不为“感统训练”正名

不为“感统训练”正名  

首先表明本人不是博士，也无心做干预相关的学术研究，本人从业十余年，开办机构近7年，从业期间亲自进行干预（上课）的个案（学龄前自闭症、、等发育障碍）超过150个，近7年接待评估及制定干预方案的个案超过500个，因此确信自己不是搞学术的，也无心搞学术研究，本人将自己定位为经验丰富亦有相当实操经验的评估老师。

针对学界批判感统训练有效性的观点，提出以下几个粗鄙的看法，供参考

一、我们国内大多数机构正在开展的感觉统合训练不是所谓纯粹的感统训练，至少不是艾尔斯定义下的感统训练，可以说不够专业不够纯粹，至今我也不明白什么样的感统训练才是专业的、学术文章上描述的感统训练，其中的缘由较复杂，很大一部分原因是没有专业权威的师资培训认证机构，就现状来看，专业化的道路还很长。就连大陆较早引进感统训练的李幸民教授也没有注重师生互动的部分，反而强调训练中完成项目的质和量。

二、因为我们做得不够纯粹，导致了机构中开展的“感统训练”当中掺杂了许多其他的成分，例如运动训练、大小肌肉的训练、行为矫正、感觉脱敏、社交互动的训练等等。而恰恰是因为这样的不够纯粹，令接受训练的孩子从中获益。

三、为什么国内绝大多数大小康复机构中都开展了这样不够纯粹的感统训练。

1、满足了幼儿对运动的需求，运动对幼儿身心发展的作用不言而喻，不理解的话，您可以先学下发展心理学。中国教育部于2015年颁布的《幼儿园工作规程》提到在正常情况下，幼儿户外活动时间(包括户外体育活动时间)每天不得少于2小时，寄宿制幼儿园不得少于3小时。请问在康复机构干预的儿童在不进行感统训练的情况下每日的体育活动时间有多长？事实是绝大多数孩子存在运动量不够的情况。

2、丰富的适当的感官刺激会促进孩子的身心健康发展，改善异常行为，反之则有害身心健康，如果这一点您也不同意，建议您再看看发展心理学。发育障碍类的孩子因为适应能力不良等原因，导致其失去了很多接受感官刺激的机会，因此需要在干预中增加这部分的内容，如果缺少感官刺激，可能出现的症状，例如胆小、怕生、、社交退缩等等。（艾尔斯的理论）

训练过程中，孩子至少可能会在以下几个方面获益：服从指令（老师会要求孩子按规则操作），改善社交互动（因为老师一直有要求），发现并拓展兴趣（几十样项目总有孩子喜欢的），减少刻板行为（老师在训练中很容易转移其注意力），减少自我刺激行为（训练中有大量的感官刺激），改善注意力（孩子被要求完成一定数量的任务），提高运动技能（只要是运动训练就有这样的效果），提升自我效能感增强自信（克服困难，学会了新技能），当然还有艾尔斯感统训练理论下的作用。如果您认为康复机构做的感统训练仅仅是有特教老师带领下的体育游戏，如果孩子能从中获益，那也就没什么关系了。

试想一下，如果作为家长的您被告知您的孩子要上一节体育课，会是什么感受。大多数的家长会认为，体育在家里做就可以了，而且我的孩子运动没有问题，不需要上体育课。如果不谈“感觉统合理论”，我们的老师可能需要花大量的时间做家长沟通工作，“孩子的训练需要动静结合”“不良行为需要矫正”“孩子的运动能力落后”“帮助孩子拓展兴趣”“帮助孩子建立服从意识”等等作为说辞。

机构应当也必须在孩子一日训练当中加入运动的部分，家长们比较接受的是所谓“感统训练”，这基于孩子对运动的需求，基于孩子对感官刺激的需求，基于提升孩子运动技能的需求，基于帮助孩子体验体育游戏中的乐趣的需求，也基于我们对孩子的爱。

如果有一种干预课程，既能满足孩子对运动、感官刺激的需要，又能让孩子乐于参与，让家长欣然接受，并且还是实证有效的干预方法，那么请抓紧时间向全世界宣布。如果没有，请暂时接受目前的“感统训练”。

一味地批判，不提供解决的方案，可能被人误会为哗众取宠，博人眼球。如果真的想为这个行业做点贡献，那么请提出一些建设性的建议。

如果真的要为感统训练正名，那么先把它的名字改成“基于体育游戏的综合干预课程”会是比较好的开始。

科学不能否定既定的事实，至今没有人有能力以科学的名义否定中医，或者宗教，即使我们都知道没有佛祖，没有真主安拉，也没有上帝耶和华。